Sudijska analiza 12. kola SuperSport HNL-a
Sudijska komisija Hrvatskog fudbalskog saveza na čelu s Bertrandom Lajekom objavila je analizu situacija iz 12. kola SuperSport Hrvatske fudbalske lige.
Situacija br. 1: RUDEŠ – DINAMO (sudija Čulina, 71. minut): nasilno ponašanje
Nakon duela sa protivničkim igračem i dodavanja lopte svom saigraču, igrač Dinama s brojem 23 namerno je udario svojom levom rukom po licu odbrambenog igrača Rudeša s brojem 27.
Sudija je igraču koji je napravio prekršaj pokazao direktni crveni karton zbog nasilnog ponašanja.
Tehnička razmatranja (Pravila fudbalske igre, smernice): Nasilno ponašanje je kada igrač koristi ili pokuša da upotrebi preteranu silu ili brutalnost prema protivniku bez borbe za loptu. Povrh navedenog, treba reći da kada igrač koji se ne bori za loptu namerno udari protivnika ili bilo koju drugu osobu u glavu ili lice rukom ili ramenom, kriv je za nasilno ponašanje, osim ako je korišćena sila bila zanemarljiva.
Očekivana odluka: U skladu s Pravilima fudbalske igre i na osnovu snimka iz kojeg proizlazi namerni udarac laktom u lice odbrambenog igrača, Komisija fudbalskih sudija potvrđuje ispravnost crvenog kartona za igrača Dinama.
Situacija br. 2: RUDEŠ – DINAMO (sudija Čulina, 79. minut): kažnjivo igranje rukom u napadačkoj fazi
Tokom napadačke faze igrač Dinama s brojem 9 dolazi do lopte na oko 25 metara od gola te nakon nekoliko metara vođenja lopte postiže gol. Sudija taj gol priznaje.
Tehnička razmatranja (Pravila fudbalske igre, smernice): U skladu s Pravilima fudbalske igre prekršaj je ako igrač postigne gol:
direktno rukom, čak i ako je slučajno, uključujući i golmana;
odmah nakon što je lopta dodirnula njegovu ruku, čak i ako je slučajno.
Očekivana odluka: Na osnovu tehničkih razmatranja i primenom Pravila fudbalske igre, Komisija fudbalskih sudija potvrđuje konačnu odluku o nepriznavanju gola Dinama.
Uprkos navedenom, svakako treba napomenuti da vreme za analizu incidenta, kao i VAR intervencija usmerena na preporuku pregleda na terenu, nisu u skladu s VAR protokolom.
Naime, budući da je igranje rukom napadača u ovom slučaju jasno i očigledno, VAR je trebalo da obavesti sudiju o počinjenom prekršaju koji predstavlja činjeničnu odluku, pa sudija nije trebalo da bude pozvan na pregled na terenu.
Situacija br. 3: RIJEKA – VARAŽDIN (sudija Strukan, 35. minut): jedanaesterac
Nakon dodavanja upućenog s leve strane u domaći kazneni prostor, napadač Varaždina s brojem 38 pao je na teren usled borbe za loptu s odbrambenim igračem Rijeke s brojem 51. Sudija, koji se nalazio blizu incidenta, uočava vučenje za dres i dosuđuje jedanaesterac.
Tehnička razmatranja (Pravila fudbalske igre, smernice): U skladu s našim tehničkim razmatranjima za vučenje protivničkog igrača moraju se uzeti u obzir sledeći elementi:
- namera odbrambenog igrača;
- položaj ruku oko napadača;
- trajanje vučenja/držanja;
- uticaj vučenja protivničkog igrača.
Očekivana odluka: Na osnovu dostupnog snimka Komisija fudbalskih sudija smatra da su bili prisutni svi tehnički elementi za dosuđivanje jedanaesterca. Odbrambeni igrač ni u jednom trenutku nije pokušao da igra loptom. Umesto toga, očigledno je koristio obe ruke kako bi obuhvatio i zadržao napadača, što predstavlja prekršaj koji zahteva dosuđivanje jedanaesterca.
Nadalje, sudija je ispravno opomenuo odbrambenog igrača zbog prekršaja držanja protivničkog igrača u obećavajućem napadu. Budući da napadač nije imao kontrolu nad loptom i s obzirom na blizinu golmana, situacija se ne može klasifikovati kao jasna prilika za postizanje gola, zbog čega je žuti karton odgovarajuća disciplinska mera.
